StringBuilder.append 체인이 문자열 연결보다 효율적입니까?

StringBuilder.append 체인이 문자열 연결보다 효율적입니까?

---

Netbeans 힌트에 따르면 문자열 연결 대신 .append 메서드 체인 사용

StringBuilder 또는 StringBuffer의 append 메소드 호출 매개 변수에서 문자열 연결을 찾습니다.

StringBuilder.append ()가 문자열 연결보다 실제로 더 효율적입니까?

코드 샘플

StringBuilder sb = new StringBuilder();
sb.append(filename + "/");

대

StringBuilder sb = new StringBuilder();
sb.append(filename).append("/");

---

가독성과 기능의 균형을 맞춰야합니다.

다음이 있다고 가정 해 보겠습니다.

String str = "foo";
str += "bar";
if(baz) str += "baz";

이렇게하면 2 개의 문자열 작성기 (실제로는 1 개만 필요함)와 중간에 추가 문자열 개체가 생성됩니다. 다음을 수행하면 더 효율적일 것입니다.

StringBuilder strBuilder = new StringBuilder("foo");
strBuilder.append("bar");
if(baz) strBuilder.append("baz");
String str = strBuilder.toString();

하지만 스타 일상 첫 번째는 괜찮아 보인다고 생각합니다. 단일 개체 생성의 성능 이점은 나에게 매우 미미한 것 같습니다. 이제 3 개의 현 대신 10 개, 20 개 또는 100 개가 있다면 성능이 스타일보다 중요하다고 말할 수 있습니다. 루프에 있었다면 확실히 문자열 빌더를 사용할 것이지만, 코드를 깔끔하게 보이게하기 위해 '조잡한'방식을 사용하는 것은 몇 개의 문자열만으로도 괜찮다고 생각합니다. 하지만 ...이 안에는 매우 위험한 함정이 숨어 있습니다! 아래를 읽으십시오 (서스펜스를 구축하려면 일시 중지 ... dun dun dunnnn)

항상 명시적인 문자열 작성기를 사용한다고 말하는 사람들이 있습니다. 한 가지 이론적 근거는 코드가 계속 성장할 것이며 일반적으로 이미있는 것과 동일한 방식으로 수행 할 것이라는 것입니다 (즉, 리팩토링하는 데 시간이 걸리지 않을 것입니다.) 따라서 각각 10 개 또는 20 개의 문을 생성하게됩니다. 필요하지 않을 때 자신의 빌더. 따라서 처음부터이를 방지하기 위해 항상 명시 적 빌더를 사용한다고 말합니다.

따라서 귀하의 예에서는 특별히 빠르지는 않을 것입니다. 미래의 누군가가 파일 확장자를 원할 때 또는 그와 비슷한 것을 결정할 때 StringBuilder 대신 문자열 연결을 계속 사용하면 결국 성능 문제가 발생합니다.

우리는 또한 미래에 대해 생각할 필요가 있습니다. JDK 1.1에서 Java 코드를 다시 만들고 있고 다음과 같은 방법이 있다고 가정 해 보겠습니다.

public String concat(String s1, String s2, String s3) {
    return s1 + s2 + s3;
}

그 당시에는 StringBuilder가 존재하지 않았기 때문에 느 렸을 것입니다.

그런 다음 JDK 1.3에서 StringBuffer를 사용하여 더 빠르게 만들기로 결정했습니다 (StringBuilder는 아직 존재하지 않음). 당신은 이렇게 :

public String concat(String s1, String s2, String s3) {
    StringBuffer sb = new StringBuffer();
    sb.append(s1);
    sb.append(s2);
    sb.append(s3);
    return sb.toString();
}

훨씬 빨라집니다. 대박!

이제 JDK 1.5가 나오고 StringBuilder (StringBuffer보다 빠름)와

return s1 + s2 + s3;

...에

return new StringBuilder().append(s1).append(s2).append(s3).toString();

그러나 StringBuffer를 명시 적으로 사용하기 때문에 이러한 성능 이점을 얻지 못합니다. 따라서 똑똑해지면 Java가 당신보다 똑똑해질 때 성능이 저하되었습니다. 그래서 당신은 당신이 생각하지 않을 것들이 있다는 것을 명심해야합니다.

---

글쎄, 첫 번째 예제는 본질적으로 컴파일러에 의해 다음과 같은 라인을 따라 번역됩니다.

StringBuilder sb = new StringBuilder();
sb.append(new StringBuilder().append(filename).append("/").toString());

예, 여기에 어떤 비 효율성이 있습니다. 그러나 그것이 당신의 프로그램에서 정말로 중요한지 여부는 다른 질문입니다. 의심스러운 스타일 (힌트 : 주관적)을 제외하고는, 타이트한 루프에서이 작업을 수행하는 경우에만 중요합니다.

---

지금까지 힌트가 해당하는 특정 사례를 명시 적으로 설명하는 답변은 없습니다. 하는 말 아니에요 항상 사용하는 StringBuilder#append대신 연결의. 그러나 이미를 사용하고 있다면 StringBuilder중복 StringBuilder( Dirk의 답변 참조 )과 불필요한 임시 String인스턴스를 생성하기 때문에 연결을 혼합하는 것은 의미가 없습니다 .

몇 가지 답변은 제안 된 방법이 더 효율적인 이유를 이미 논의했지만, 요점은 이미 StringBuilder인스턴스 가있는 경우 요청 append하는 것입니다. append어쨌든 전화를 걸었 기 때문에 (제 생각에는 NetBeans 힌트를 작성한 사람이 누구든 지간에) 읽기 쉽고 조금 더 효율적입니다.

---

이론적으로는 그렇습니다. String 객체는 불변이기 때문에 일단 생성되면 더 이상 변경할 수 없습니다. 따라서 "+"(연결)를 사용하면 기본적으로 매번 새 개체가 생성됩니다.

사실상 아닙니다. 컴파일러는 모든 "+"를 StringBuilder 추가로 대체 할만큼 영리합니다.

자세한 설명 : http://kaioa.com/node/59

추신 : Netbeans ??? 어서!

---

이 함수를 사용하면 두 문자열을 연결하는 것이 더 빠릅니다.

However, if you have multiple strings or different data type, you should use a StringBuilder either explicitly or implicitly. Using a + with Strings is using a StringBuilder implicitly.

---

It's only more efficient if you are using lots of concatenation and really long strings. For general-use, such as creating a filename in your example, any string concatenation is just fine and more readable.

At any rate, this part of your application is unlikely to be the performance bottleneck.

ReferenceURL : https://stackoverflow.com/questions/7586266/is-chain-of-stringbuilder-append-more-efficient-than-string-concatenation